艺术与现实的区别在于，艺术被视为艺术家的活动和成就

　　艺术与非艺术的区别，以及对艺术边界的思考，是美学与艺术的一个重要研究课题。这种思维自古以来就存在，但今天重新提到这种区别具有新的意义。只有采取延续历史思维、面向当代艺术现实的态度，才能取得积极的效果。

　　首先，大众文化将移动艺术界限插入了一个新的维度

　　关于艺术的界限，古老、著名的例子之一是柏拉图关于三张床的理论。“画家、床匠、上帝，是这三张床。”①这三种床分别存在于不同的世界中，即画家创造的模仿世界、床匠创造的现实世界和上帝创造的概念世界。

　　因此，画家画的床和上帝创造的床，在本体论的意义上，分为两层，从而“损失”两次。柏拉图在这里谈论的是画家，他对模仿的讨论也适用于像荷马这样的诗人，以及一些悲剧家和喜剧演员。

　　艺术与现实的区别在于，艺术被视为艺术家的活动和成就。它与工艺、生产性生产活动、科学技术、学术研究等区分开来，是一种为美的目的而创造的特殊事物。根据康德美学形成的两项艺术规定，即“艺术自律”和“审美无功利主义”，这是在这种背景下形成的。这与当时市场经济的发展和资本主义经济模式的出现有关。随着资本主义的兴起，社会发生了巨大的分化。在市场机制的推动下，现实生活中功利主义的原则不断加强，需要对审美艺术领域的活动及其成果进行精神补偿。

　　当代美学关于如何定义艺术，如何设定艺术界限的理论论述都是从这个事实出发的。当原本存在于日常生活现实中，不被视为艺术品的东西被放入艺术博物馆或画廊，或者被写入艺术史，从而被视为艺术品后留给理论研究者的任务就是说明为什么是艺术品。

　　在这种情况下，出现了各种新的理论。我们熟悉乔治·迪基的艺术建制论(institutionaltheoryofart)，阿瑟·丹托所谓的“通过解释获得意义”理论，以及纳尔逊·古德曼关于“什么时候是艺术”的理论。

　　所有这些理论都试图解决艺术定义的问题，实际上是在艺术边界发生变化后对艺术定义的新寻找。美学家们不再试图从本体论层面对艺术作出规定，而是在现实生活中寻找一些东西是艺术的原因。